徐祝康等不服无锡市房产管理局房屋拆迁许可证案 [问题提示] 因拆迁文物古迹而核发房屋拆迁许可证时，应具备何条件? [案情] 原告：徐祝康，男，19936年12月16日生。 原告：陈淑懿，女，1938年1月21日生。 原告：王若陶，男，19叨年2月15日生。 原告：陶继松(王若陶之母，法定代理人) 生。 被告：无锡市房产管理局。 法定代表人：陈伊昌，局长。 第三人：无锡市房屋拆迁公司。 法定代表人：陈瑞春，经理。 第三人：无锡市公安局。 法定代表人：潘国清，局长。 被诉具体行政行为：2000年5月24日，被告市房管局内设 机构市拆迁管理办公室向第三人无锡市公安局核发了2000--27 无锡市城市建设房屋拆迁许可证(以下简称(2000)27号拆迁许 可证)，批准拆迁范围为无锡市新生路216--6号，拆迁期限自 2000年5月24日至2000年6月24日。 原告诉称：无锡市新生路216 6号“秦氏对照厅”古建筑， 是无锡市人民政府于1986年7月公布的市级文物保护单位，未 经市政府和上级文化行政管理部门批准，市拆迁办超越职权违法 颁发了(2000)27号拆迁许可证，现要求法院依法判决撤销 (2000)27号拆迁许可证。庭审质证时，原告又对被告市房管局 提供证据的时间提出质疑，认为被告未能在10日内举证且无正 当理由，应按没有证据、依据论处，被告应承担举证不能的败诉 责任。 被告辩称：市拆迁办是我市城市房屋拆迁管理的专职机构， 其有权批准颁发拆迁许可证，根据批文、规划定点图、建设用地 规划许可证、国有土地划拨决定书等材料，其颁发的(2000)27 号拆迁许可证是合法有效的，虽向法院提交答辩状及证据、依据 超过期限，但证据材料是客观真实的，要求法院驳回原告的诉讼 请求。 第三人市公安局述称：其作为建设单位，已依法履行了义 务，由于未能按期完成拆迁任务，建设工程被迫停止，造成了重 大的损失，希望各方顾全大局，合情、合理、合法地尽早解决问 题。 第三人市拆迁公司述称：(2000)27号拆迁许可证是合法的， 要求驳回原告的诉讼请求 [审判] 江苏省无锡市崇安区人民法院经公开审理查明：无锡市人民 政府锡政发(1986)168号关于公布无锡市第二批文物保护单位 的通知，确定无锡市新生路216号内(包括新生路216 6号)， “秦氏对照厅”为无锡市第二批文物保护单位。第三人无锡市公 安局于2000年5月24日向被告申请核发房屋拆迁许可证，并提 交了1999年6月17日无锡市人民政府计划委员会锡计资(1999) 第151号同意无锡市公安局改造绿化环境、建造地下停车库的批 复，无锡市国土局国土建(1999)第24号将崇宁路与新生路口 (原“秦氏对照厅”)土地面积361．9平方米批准划拨给无锡市公 安局的国有土地划拨决定书，锡规地许(1999)第62号建设用 地规划许可证，锡规定(1999)第53号定点图，拆迁方案和拆 迁补偿安置方案等。2000年5月24日被告市房管局内设机构市 拆迁管理办公室核发给第三人无锡市公安局(2000)27号拆迁许 可证，批准拆迁范围为无锡市新生路216 6号，拆迁期限自 2000年5月24日至2000年6月24日，原告居住房在此拆迁范围 内。2000年7月31日原告以(2000)27号拆迁许可证违法为由， 向本院提起行政诉讼。本院依法立案后于2000年8月4日向被 告市房管局送达了起诉状副本及限期举证通知书等诉讼文书，被 告市房管局于2000年11月21日向本院提交了做出具体行政行 为的有关证据、依据及答辩状。因同类案件的相关法律问题提出’ 请示，本案于2000年9月5日至10月23日中止诉讼。 上述事实有下列证据证明： 1．无锡市人民政府文件锡政发(．1986)168号关于公布无锡 市第二批文物保护单位的通知。 2．无锡市人民政府计划委员会锡计资(1999)第151号批 复。 3．无锡市国土局国土建(1999)第24号国有土地划拨决定 书。 4．无锡市规划管理局锡规地许(1999)第62号建设用地规 划许可证和锡规定(1999)第53号定点图。 ． 5．无锡市房管局内设机构市拆迁管理办公室2000 市城市建设房屋拆迁许可证。 6．证据提交清单。 27无锡 江苏省无锡市崇安区人民法院认为：根据《中华人民共和国 行政诉讼法》第四十三条：“被告应当在收到起诉状副本之日起 十日内向人民法院提交做出具体行政行为的有关材料，并提出答 辩状。”以及{最高人民法院关于执行{中华人民共和国行政诉 讼法)若干问题的解释》第二十六条“在行政诉讼中，被告对其 做出的具体行政行为承担举证责任。被告应当在收到起诉状副本 之日起10日内提交答辩状，并提供做出具体行政行为时的证据、 依据；被告不提供或者无正当理由逾期提供的，应当认定该具体 行政行为没有证据、依据”的规定，被告市房管局在2000年8 月4日收到本案的行政起诉状副本及限期举证通知书后，未能在 法定期限内向法院提交做出(2000)Z7号拆迁许可证具体行政行 为时的证据、依据，且无正当理由，应当承担相应的法律后果。 “秦氏对照厅”是无锡市文物保护单位，根据(城市房屋拆迁管 理条例》第十六条“法律、法规对拆迁使(领)馆房屋、军事设 施、教堂、寺庙、文物古迹等另有规定的，依照有关法律、法规 执行”及《中华人民共和国文物保护法》第十一条“文物保护单 位的保护范围内不得进行其他建设工程。如有特殊需要，必须经 原公布的人民政府和上一级文化行政管理部门同意”的规定，拆 迁文物古迹应得到有权部门的批准。被告市房管局在颁发 (2000)27号拆迁许可证时，缺少文物古迹有权批准主管部门同 意批文及其他合法批文，颁证行为严重违法。因此被告的颁证行 为及举证行为是不合法的，依法应当撤销。 江苏省无锡市崇安区人民法院根据(中华人民共和国行政诉 讼法》第五十四条第一款第(二)项第一、三目和《最高人民法 院关于执行{中华人民共和国行政诉讼法)若干问题的解释》第 二十六条之规定，做出如下判决： 撤销被告无锡市房产管理局内设机构无锡市房屋拆迁管理办 公室于2000年5月24日颁发的(2000)27号无锡市城市建设房 屋拆迁许可证。 诉讼费人民币110元(其他费用30元)，由被告无锡市房产 管理局负担。 [评析] 本案是一起对行政许可行为不服的案件，主要涉及如下二方 面的问题： 一是被告逾期提单证据应当承担什么法律责任。被告举证时 限制度是行政诉讼活动正常进行的保证，被告在法律规定和法院 依法指定的期间内，应就其被诉具体行政行为提出相应证据。被 告如果不提供或者无正当理由逾期提供的，应当认定该具体行政 行为没有证据、依据。被告逾期举证则应承担证据失效的法律后 果。 二是拆迁文物古迹在核发房屋拆迁许可证时，应具备何条 件。该案中(2000)27号拆迁许可证批准拆迁的“秦氏对照厅” 是无锡市文物保护单位。行政管理机关在履行管理职责时，涉及 文物古迹的拆迁，必须具有有审批权的行政管理部门同意批准拆 迁的文件。这是因为文物古迹受我国文物保护法的特殊保护和调 整。本案被告在缺少文物古迹行政管理部门批准的情况下颁发拆 迁许可证，该行为属实体违法行为。 综上所述，本案因被告逾期拳证而使被诉的具体行政行为证据失效，且对文物古迹拆迁未有有审批权的行政管理部门批准。 人民法院依法认定被告颁发的房屋拆迁许可证违法，判决予以撤 销是正确的。 (编写人：朱重岱) ．本案例摘自国家法官学院、中国人民大学法学院编： (中国审判案例要览) (2001年商事审判暨行政审判例卷)，中国人民大学出版社1999年版，第723页。