(一)案 情 1991年8月，湖北省荆门江山化工厂未按与漯河市东方化工 厂签订的合同要求供货，单方面将15．05吨三氯化磷运抵东方化 工厂。8月28日傍晚，在东方化工厂不同意接货的情况下，江山 化工厂便以暂存货方式，雇请河南省漯河市第二运输公司卸车。在 卸车过程中，由于装载三氯化磷容器的尾部阀门突然断裂，导致 三氯化磷外泄4．57吨，污染面积6300平方米，污染持续时间达24小 时之久，造成直接经济损失约4万余元。事故发生后，漯河市环 境保护局对事件进行了认真调查取证。经过研究，依据环境保护 法和大气污染防治法的规定，作出了对荆门江山化工厂罚款 15000元的处罚决定。江山化工厂对处罚决定不服，向人民法院提 起环境行政诉讼。 (二)处理结果 一审法院经过开庭审理，当庭作出判决：“江山化工厂违反 《大气污染防治法》和《国家技术监督局(关于工业用三氯化磷包 装、运输、贮存的有关规定)》，造成有毒有害物质三氯化磷泄漏 污染大气的事故，漯河市环境保护局对其进行行政处罚，符合有 关法律规定，予以维持。”江山化工厂不服一审判决，上诉至中级 人民法院。中级人民法院经过审理，认为江山化工厂上诉理由不 能成立，驳回上诉，维持原判。 (三)分析提要 我国《大气污染防治法》第二十九条规定：“运输、装卸、贮 存能够散发有毒有害气体或者粉尘的物质，必须采取密闭措施或 者其他防护措施。”并在第三十四条规定：“对违反本法规定，造 成大气污染事故的企业事业单位，由环境保护部门根据所造成的 危害后果处以罚款”。其处罚幅度，按照《大气污染防治法实施细 则》第二十八条的规定，应为1万元以上5万元以下。在本案中， 漯河市环境保护局对造成有害物质泄漏事故污染大气者罚款 15000元，显然符合上述《大气污染防治法》及其《实施细则》的 规定，罚款的数额亦在环境保护局的自由裁量权范围之内。应争 议的只是处罚对象是否正确。这一点也正是本案原告提起诉讼的 缘由。 在本案中，涉及到的行政相对人有东方化工厂、漯河市二运 公司和江山化工厂三家单位。东方化工厂是供货合同的收货方。如 果江山化工厂按照合同规定将货物运抵东方化工厂，那么东方化 工厂便应及时收货。但由于江山化工厂未按合同规定发货，使得 东方化工厂拒收运来的货物，那么货物的所有权没有发生转移，因 而东方化工厂便不是有毒物质泄漏事故的责任主体，不应受到行 政处罚。漯河市二运公司作为江山化工厂雇用的卸货人，在卸货 的过程中当然有防止有毒物质泄漏造成大气污染事故的义务，但 由于江山化工厂运送三氯化磷的容器和车辆无任何危险标志，也 没向卸货人员提出采取安全防护措施的要求，反而谎称所卸货物 是“油”，因而便使漯河市二运公司免去了在卸货过程中防止有毒 物质泄漏造成大气污染事故的义务。那么，该公司也不应成为受 处罚的主体。因此就只剩下了三氯化磷的所有人江山化工厂难以 逃脱使有毒物质泄漏造成大气污染事故的责任。那么，漯河市环 境保护局对江山化工厂科以处罚便是正确的。因而，两审法院对 环保局的处罚决定予以维持也是理所当然的。 本案中的江山化i厂属于湖北省区域内的单位，漯河市环境 保护局在河南省境内。那么该环境保护局对江山化工厂有无管辖 权呢?按照《环境保护行政处罚办法》关于“运输过程中发生的 案件，由结果发生地或行为发生地环境保护行政主管部门管辖”的 规定，作为污染危害结果发生地的漯河市环境保护局对此案有当 然的管辖权，而不管污染责任者来自何地。