安岳县丝绸一厂诉石羊造纸厂等水污染损害赔偿案（1）*

天池造纸厂(以下简称 “天池厂”)、麒麟化工厂(以下简称“化工厂”)位于安岳县丝绸一厂(以下简称 “丝绸厂”)取水源上游，由于两造纸厂与化工厂的造纸废水和生产芦酊废水大量 排放于琼江河，严重污染了下游河段的丝绸厂取水源，令水质无法达到制丝用水 的标准，给原告造成经济损失达三十余万元。丝绸厂依法向安岳县人民法院起 诉，要求法院判令三被告立即停止侵害，赔偿经济损失。法院审理期间，安岳县 卫生防疫站、安岳县环境监测站于1994年8月、1995年3月两次采样检验滤莱 表明：石羊河、瑞云河段及安岳县丝绸一厂备水取水区域的水质不符合国家卫生 标准，饮用该水会产生不适感和厌恶感。石羊厂、天池厂、化工厂等三厂排放的 大量污水，其各项指标均大大超过《四川省水污染物排放标准》三级标准最高允 许排放浓度，系超标排放污染物。在审理期间，石羊厂决定停产；天池厂经过停 产治理，通过治理工程处理后的废水，经环境监测站采样检测，各项指标均符合 《四川省水污染物排放标准》三级标准，化工厂的芦酊车间已完全停产并决定不 再投产。

[案件结果] 法院经审理认定，三被告应对损害结果承担赔偿责任。石羊厂因排污量大， 污染后果严重，对损害结果应承担主要责任；天池厂生产规模小，排污量小，对 损害后果承担次要责任；被告4&x-f虽然生产时间短，但其污染浓度大，对损害 后果也应承担一定责任。后在法院主持下，原被告双方自愿达成调解协议。 [基础知识] 本案主要涉及环境民事纠纷的解决途径，重点阐述环境民事纠纷行政处理制 度。对于环境民事纠纷，可以通过纠纷双方自行和解、调解解决、请求行政处 理、仲裁解决、自力解决以及诉讼解决。关于行政处理是指，有关人民政府或环 境行政管理机关应纠纷当事人的请求，依法对环境纠纷作出处理决定的活动。行 政机关站在调解人的立场，利用自己的专业知识以及职业优势，促成双方当事人 尽早达成赔偿协议。行政机关介入的调解由宁具有避免诉讼拖延、节省诉讼费 用、不必提供各种正式证据等胜过司法诉讼的优点，而被普遍接受，成为当今世 界各国解决环境民事纠纷的重要方式。

[争点与评析] 本案中，经审理查明，石羊厂、天池厂和化工厂三被告均存在违法排污行 为，并且该排污行为致使原告生产用取水源受到严重污染，造成较大经济损失， 本案中的事实问题没有争议，比较有特色的是在案件的审理过程中，行政处理手 段的运用。在此还要顺带提及环境民事纠纷解决途径当中的行政调处制度。

1．关于环境行政调解处理 经法院审理查明，本案被告的排污情况是：石羊厂位于安岳县石羊河瑞云河 段旁，曾一度停产，1993年恢复生产，以竹子为原料制造纸浆，年产量约300 吨，其投产以来，非法向石羊河瑞云河段排放了大量未经处理的污水。被告天池 厂位于安岳县石羊河林风河段旁，该厂于1992年9月建成投产，是以废旧纸张 为原料的小型再生造纸厂，年产量约lOO吨，投产以来亦非法向石羊河林风河段 排放了大量未经处理的污水。被告化工厂位于安岳县林风镇石羊河林风河段附 近，1994年筹建芦酊生产车间，1995年2月投产，同年3月中旬停产，生产期 间，非法向石羊河林风河段排放了少量污水，但其污水含有大量的有害物质。安 岳县环境监测站对上述三被告所排放的污水进行了抽样检验，结论为：三被告排放的污水，其各项指标均大大超过《四川省水污染物排放标准》’三级标准最高允 许排放浓度。三被告严重污染环境的行为引起县委、县政府的极大重视，县人民 政府先后多次责令三被告停产治理或搬迁、转产。县人民法院在审理该案的过程 中，督促被告落实了治理或转产的具体措施。至案件审结时，三被告对行政处理 决定均分别予以了落实。对行政处理所课以义务的履行，同时满足了民事纠纷中 受害人请求排污企业停止侵害的要求。但是，排污企业承担了行政责任并不能作 为免除其民事赔偿责任的理由。具体说来，当事人因违法或不履行环境行政法律 义务、主观上存在故意或过失，方需依法承担环境行政责任；，而环境民事责任的 构成，不要求行为违法，亦无须行为人主观上有故意或过失，换言之，即使行为 人的行为具有合法性，只要在客观上因排污行为造成了损害，就要对该损害承担 相应的赔偿责任。 本案中，安岳县人民法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》 (以下简称 “《民事诉讼法》”)、《民法通则》、《环境保护法》、《水污染防治法》及有关的法律 规定，主持原被告双方进行调解，双方自愿就赔偿比例、赔偿金额等达成了调解 协议。该种处理方式属于司法调解。司法调解是环境民事纠纷处理途径之一。法 院主持的调解，达成协议后，法院应当制作调解书。调解书经双方当事人签收 后，即具有法律效力。依据《民事诉讼法》的有关规定，对调解书不得上诉，具 有给付内容的调解书具有强制执行效力。 • 实践中，对于环境民事纠纷，有多种途径解决。比如纠纷双方自行和解、调 解、请求行政处理、仲裁解决、自力解决以及采用诉讼手段等。由于环境纠纷独 有的间接性、复杂性、广泛性、爆发的缓慢性等特征，致使其因果关系之证明对 高深科技知识多有牵涉，亦导致诉讼旷日持久之弊端。于是，有人提出，在不违 背私法自治基本精神的前提下，行政机关可以借助行政权的作用，斡旋于当事人 双方，以促使协议达成，使受害人早日获得赔偿，令其免受诉讼拖延与繁琐之 苦。行政机关介入的调解由于具有避免诉讼拖延、节省诉讼费用、不必提供各种 正式证据等胜过司法诉讼的优点，而被普遍接受，成为当今世界各国解决环境纠 纷的重要方式。究其实质仍然是基于传统民法原理，行政机关站在调解人的立 场，利用自己的专业知识以及职业优势，促成双方当事人尽早达成赔偿协议。 在我国，环境纠纷的行政处理，一直以来，是解决环境纠纷的一条主要途 径。（2）在《环境保护法》中，明确规定行政处理的环境纠纷有两种；一是跨行政 区的环境污染和环境破坏纠纷；二是赔偿责任和赔偿金额纠纷。该法第15条规 定：“跨行政区的环境污染和环境破坏的防治工作，由有关地方人民政府协商解 决，或者由上级人民政府协调解决，作出决定。”第41条第2款规定：“赔偿责 任和赔偿金额的纠纷，可以根据当事人的请求，由环境保护行政主管部门或者其 他依照法律规定行使环境监督管理权的部门处理；当事人对处理决定不服的i可 以向人民法院起诉。当事人也可以直接向人民法院起诉。”这里的其他依照法律 规定行使环境监督管理权的部门是指：中华人民共和国港务监督机构负责船舶污 染海洋纠纷的处理；国家渔政渔港监督管理机构负责渔港船舶污染海洋渔业水域 纠纷的处理；交通部门的航政机关负责内陆水域船舶污染纠纷的处理；公安部门 负责社会生活噪声纠纷的处理。涉及自然资源的所有、使用、破坏所产生的纠 纷，应当按照相关法律规定，由有关人民政府或管理部门负责处理，如《水污染 防治法》第26条规定：“跨行政区域的水污染纠纷，由有关地方人民政府协商解 决，或者由其共同的上级人民政府协调解决。” 环境纠纷的行政处理，不同于行政机关在实施环境管理过程中，针对行政相对人所作的一般具体环境行政行为，．并不具有一般具体行政行为的法定执行力。调解协议达成后，主持调解的行政机关不能强制执行，也不能请求人民法院予以强制执行，而只能靠当事人自觉履行。一旦当事人翻悔或者对调解协议不服，则调解协议自动失效。当然，当事人不服调解结果的还可以提起诉讼，请求司法救济。在此分两种情况，对于环境污染纠纷的行政处理决定，当事人不服的，应当以对方当事人为被告提起民事诉讼，而不能以处理纠纷的行政机关为被告提起行政诉讼，当然也不能申请行政复议。对于人民政府或者其主管部门有关土地、矿产、森林等资源的所有权或者使用权归属的处理决定不服的，依法向人民法院起诉，应当以作出决定的机关为被告提起行政诉讼。另外，还需谈及环境纠纷行政处理的管辖问题。 《环境保护法》对环境纠纷的行政处理，实行的是非强制性管辖，只有在纠纷双方当事人均同意行政处理的情况下，行政管理机关才能处理，如果有一方不同意，便 不能受案处理。同时要注意，因自然资源所有权和使用权而产生的纠纷的行政处 理，实行的是强制性管辖，只要有一方要求行政处理，行政机关就可以处理。当然环境保护监督管理部门对污染纠纷的调解处理，也适用于渺，、案件。例如，巴拿马 籍油轮“东方大使”号在我国中沙发生的触礁搁浅、漏油事故，就由青岛港务监督 根据有关国际公约和协定及我国相关法律法规成功调解。” （3）

2．因排污造成损害，受害人在求偿时，有无义务证明污水超标在此对该问题略作提及。根据我国《水污染防治法》第5条第2款和第55 条第1款的规定，因水污染危害受到直接损失的单位和个人有权要求赔偿并排除 危害。至于造成水污染危害的行为究竟是违法还是合法，则在所不问。即不论排 污企业是否超标排污，只要造成了水污染危害，并且不存在法定的免责理由，就 要对直接受损的单位和个人承担相应民事责任。依据《水污染防治法》企业超标 排污属于违法行为，应当依法承担行政责任，由环境保护部门或者交通部门的靛 政机关根据不同情节，给予警告或者处以罚款。同时需要明确，即使企业已经依 法缴纳了排污费或者罚款，对于造成的环境损害仍需承担民事责任。所以，受害 人在求偿时，只需要证明企业存在排污行为并且自己因该排污行为受到了损害， 至于企业排污超标与否，则不需理会。 本案在法院的主持下，双方当事人对损害事实的认定以及赔偿责任的划分形： 成了一致意见，最终达成调解协议。调解协议的达成由于是在双方协商一致的基 础上，故而后期执行会比较顺利，成本相应较低。

（1） 案情来源于： “法院案例库”。 （2） 参见王灿发：《环境法学教程》，155页，北京，中国政法大学出版社，1997。 （3） 参见[日]加藤一郎、王家福主编：《民法和环境法的诸问题》，402页，北京，中国人民大学出版社，1995。