某县城关镇政府诉刘洪等三人承包经营权纠纷案 ——未经发包人同意转让承包经营权，发包人有权解除承包合同 [案情] 原告(反诉被告)：某县城关镇政府。 被告(反诉原告)：刘洪，男，61岁，退休干部。 被告(反诉原告)：姜永顺，男，60岁，退休干部。 被告(反诉原告)：陈亮，男，64岁，退休干部。 1986年3月初，某县城关镇政府为使县里的离退休干部老有所 为，决定将属城关镇政府所有的一块面积53亩的荒地发包给刘洪、 姜永顺、陈亮三人营造果园苗圃，双方签订了承包协议书。承包协议 规定：53亩荒地所有权归城关镇，使用权归刘洪、姜永顺、陈亮三人， 使用期限为10年(自1986年1月至1995年年底)，如果继续承包， 需经发包方同意，否则续包无效；不经发包人同意，承包人不能将承 包的土地转让给他人经营使用或出手转卖等，否则，发包方有权终止 合同，收回土地使用权；承包期间的各种税收及投资均由承包人负 担；合同期满后，承包人无偿将所有的林苗和成年树木交发包方所 有。协议签订后，三承包人便开始聘请林业技术员，筹集资金，购买 树苗，组织力量打井，全面开展承包活动。时至1989年4月，由于刘 洪与技术员张富贵之间产生矛盾，张便提出辞职请求。为能留下技术员更好地管理苗圃，加之张某本人也有接管果园苗圃之念头，刘、 姜、陈三人决定将他们承包的53亩荒地交与技术员张富贵承包，双 方订立了书面承包协议。协议规定，张某必须保证三承包人每年各 得2 000元利润。1989年6月，有人向镇里反映了刘、姜、陈三人将 承包镇政府的荒地又转包给别人这一事实。镇领导找到刘、姜、陈三 人，要求其立即解除与张富贵的承包协议，由他们三人继续承包，否 则，镇里将收回土地，解除双方签订的承包合同。刘、姜、陈三人以张 富贵已对承包土地进行了投资，无法终止承包关系为由，不同意镇政 府的主张。城关镇政府诉至县法院，要求解除与刘洪等三人所签订 的承包合同。而刘洪等三人却提出反诉，要求镇政府赔偿他们解除 合同后的经济损失。 [审判] 县人民法院经审理认为，刘某等三人与城关镇政府在乎等自愿、 相互协商的基础上达成了土地承包协议，内容符合有关法律的规定， 属合法有效协议。当事人双方在协议中约定：承包人将承包的土地 转让给他人经营使用的，发包方有权终止合同，收回土地使用权。鉴 于刘某等三人未经镇政府同意，擅自将其承包的土地转与张某承包， 违反了合同的约定和法律的有关规定，故判决如下： (1)终止城关镇政府与刘洪、姜永顺、陈亮等三人签订的土地承 包协议； (2)承包协议终止后，刘洪、姜永顺、陈亮等三人因此受到的一切 损失由他们自行负担； (3)驳回刘洪、姜永顺、陈亮等三人的反诉请求。 [评析] 县人民法院的处理是正确的。本案承包合同纠纷的产生原因在 于刘、姜、陈三人违反了承包合同的约定，私自将其承包的53亩荒地 转与张某承包经营，根据《最高人民法院关于审理农业承包合同纠纷 案件若干问题的规定(试行)》第二十四条的有关规定，承包合同中约 定的终止或解除合同的条件成就时，当事人请求终止承包合同的，人 民法院应当允许。本案中刘某等三人将其承包的土地私自转包，违 反了双方在协议中的约定，必然引起两个法律后果：一是该转包行为 因违反了有关法律的规定而归于无效；二是因被告方违反双方在合 同中的约定而导致原承包合同依法终止。因此，城关镇政府要求解 除承包合同的理由成立，应予支持。承包合同解除后，刘、姜、陈三人 受到的损失由他们自己承担。反诉理由不成立，不予支持。