谭水莲等四人诉中寨坪村村委会耕地承包经营权纠纷案------政策能否成为土地承包经营权纠纷案件处理的依据 [案情] 原告：谭水莲，栗坪乡中寨坪村人。 原告：谭鸿健，栗坪乡中寨坪村人，系谭水莲前夫。 原告：谭云，栗坪乡中寨坪村人，系谭水莲与谭鸿健所生之子。 原告：许方，栗坪乡中寨坪村人，系谭水莲与许光明所生之子。 被告：栗坪乡中寨坪村村委会。 1987年8月18日，原告谭水莲在泸溪县合水镇与一名叫谭鸿 健的男子生育一子谭云。1991年元月22日，谭水莲与本县锦和镇 居民许光明登记结婚，同年11月18日生育一子许方。1998年7月 18日，为完善农村耕地承包责任制，中共麻阳苗族自治县县委、县人 民政府关于印发《麻阳苗族自治县完善农村耕地承包责任制实施办 法》的通知，对本县农村耕地进行了调整，其中规定：耕地调整以村为 单位组织进行，不得打破组(原生产队)所属土地界限；户口迁出的应 调出耕地；有准生证的新生人口，应当调入承包耕地；农业人口与非 农业人口结婚的人员及其子女，在户口所在地承包耕地，并规定耕地 调整认定的人口异动时间截止到1998年8月5日24时。1998年8 月5日24时前，谭鸿健、谭云、许方的户口均在中寨坪村一组，谭水 莲的户口则不在中寨坪村。而1998年本县田土调整以前，谭水莲、 谭鸿健二人在本村每人承包有6分2厘的责任田，谭云、许方则没有 承包责任田。1998年8月调整田土时，中寨坪村委会则发包给谭鸿 健、谭云每人6分2厘的责任田，以谭云系抱养给谭永龙(系谭水莲 之父)夫妇为由，亦发包给谭云6分2厘的责任田。而以谭水莲户口 不在本村，许方准生证不在本乡计生部门领取，按政策规定不能分田为由，未给其二人发包责任田。四原告对此不服，经本县农委、栗坪 乡人民政府及中寨坪村委会多次调处未果，故四原告诉诸法院。 原告谭水莲、谭云、许方、谭鸿健诉称：我们四人均系栗坪乡中寨 坪村人，1998年田土调整以前户口均在栗坪乡中寨坪村。1998年调 田时被告中寨坪村委会不仅不给谭云、许方承包耕地，反而将谭水莲 及谭鸿健责任田收回。现请求人民法院：1．责令被告中寨坪村委会 依法将我们四人承包的责任田退还；2．赔偿经济损失10 000元。 被告辩称：谭水莲在1986年嫁往泸溪县，已在我村销户，后在泸 溪生育一子谭云，不久又嫁给锦和镇一居民，生育一子许方，准生证 属锦和镇发给，按照有关政策规定，谭水莲与许方不能分田，谭鸿健 与谭云我村则给其分了耕地，谭水莲一家人对此不服，现请求人民法 院依法作出公正判决。 [审判] 麻阳苗族自治县人民法院受理此案后，经过开庭审理，依据有关 政策，作出如下判决： 一、被告中寨坪村委会于本判决生效后一个月内按1998年调田 时本村其他村民的同种类的耕地面积发包给许方相应的耕地。 二、驳回谭水莲、谭鸿健、谭云的全部诉讼请求；驳回许方请求被 告赔偿一万元人民币的诉讼请求。 宣判后，双方当事人均未提出上诉。 [评析] 本案当事人双方诉辩的依据均是政策。被告方认为，按政策不 能分田；原告方则认为，按政策可以分田。从案件的审理角度来看， 本案的关键在于四原告是否在被告处具有耕地承包经营权，如果具 有承包经营权，那么该权利受法律保护。本案四原告的土地承包权 能否得到保护没有法律可依，但在我国司法实践以及相关法律法规 中，政策亦是人民法院审判案件的依据。在没有法律规定的情况下， 可以依据国家政策或地方政策断案。本案是法律与政策相结合的原 则在土地承包合同中的具体体现。此案的依据是当地县政府调整责 任田的有关规定，即地方政策，其能否获得土地承包权，是否具有耕 地经营承包权应依据其户口是否在规定的时间内落在当地。原告谭 云、谭鸿健、许方由于户口在规定的时间内落在了被告处，那么他们 就在该村享有经营承包权，但谭云、谭鸿健原已获得责任田，所以对 其诉讼请求不予支持是正确的。而许方虽然准生证是在其他地方领 取，但户口却在被告处，所以被告不能以准生证由其他地方发放为 由，而剥夺许方的经营承包权。