徐华平、王大宝诉某县汤沟镇沟东村村委会土地征用费案 ----婚后户口未迁出，是否有权获得土地征用费 [案情] 原告：徐华平，女，30岁，某县汤沟镇沟东村7组农民。 原告：王大宝，男，7岁，住某县汤沟镇沟东村7组(系徐华平 之子)。 被告：某县汤沟镇沟东村村委会。 法定代表人：徐一安，村民委员会主任。 原告徐华平系某县汤沟镇沟东村7组农民，1985年2月，其与 某县东辛农场职32：E比学结婚，婚后生两子，长子王大宝(1985年12 月生)，次子王二宝(1989年6月生)。徐华平婚后户口一直未迁出。 1990年，某县统一调整土地时，被告沟东村村委会分给两原告除华 平、王大宝责任田1．52亩，王二宝因属计划外生育未分地。1992年 8月17日，因该县汤沟酒厂扩建，征用被告418．16亩土地，两原告 的责任田也在征用范围内。被告在将土地补偿费分发给农户时，以 原告徐华平的丈夫属农村户口，原告应在其丈夫户籍所在地分地为 理由，仅发给两原告青苗补偿费388．80元，另外，土地补偿费、安置 补助费共计10 181．60元则未予发放，且没有安排徐华平就业，造成 原告母子生活困难。后徐华平多次找沟东村村委会要求给付土地补 偿费，未果。为此，原告徐华平、王大宝于1992年10月29日向某县 人民法院提起诉讼称：县汤沟酒厂扩建，征用我母子土地1．52亩，土 地补偿费等被被告非法截留，要求被告给付。 被告辩称：原告丈夫是农村户口，按县委有关文件规定，原告应 在其丈夫户籍所在地分得责任田，因而土地补偿费不应发给原告。 [审判] 法院经审理认为：原告徐华平虽与农场职工王比学结婚，但其户 口一直未迁至其夫户口所在地，依据有关法律和政策，徐华平母子有 权在其原籍所在地分得责任田，作为该责任田的合法经营者，徐氏母 子理应获得被征用土地的补偿费和安置补助费。被告沟东村村委会 以县委有关文件规定为由，扣发原告的土地补偿费和安置补助费，违 反了有关法律的规定，侵犯了徐华平和王大宝的合法权益。为保护 公民的合法权益不受侵犯，制裁民事违法行为，法院遂依法判处被告 沟东村村委会败诉。 [评析] 这是一起涉及农村集体土地征用和征地补偿费纠纷的案件。首 先应当指出，国家对集体土地的征用权是宪法赋予国家的一项权利， 《中华人民共和国宪法》第10条规定：“国家为了公共利益的需要，可 以依照法律规定对土地实行征用。”国家在实行土地征用时，不必征 得集体土地所有者的同意，因为服从公共利益的需要是公民的一项 基本义务。其次，国家征用集体土地不是无偿的，而是具有一定的补 偿性，但补偿的责任大多数情况下并不直接由国家负担，而由用地单 位承担。用地单位应当按照法律规定向被征地单位支付土地补偿 费、安置补助费，并妥善安排好被征地单位农民的生活和生产，当然， 这种补偿不是等价的，更不是土地的市场价格。第三，土地权属发生 变更，集体土地征用是我国土地所有权流转的惟一形式，土地被征用 后，土地的性质就由原来的集体所有变为国家所有。《土地管理法》 规定，任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使 用国有土地，依法申请使用的国有土地包括国家所有的土地和国家 征用的原属于农民集体所有的土地。 本案中，村委会侵犯徐华平和王大宝的合法权益，县人民法院为 保护公民的合法权益不受侵犯，制裁民事违法行为，依法判处被告村 委会败诉，从定性到处理都是正确的。因为，原告虽与某农场职工结 婚，但婚后其户口一直未迁出，根据《中华人民共和国妇女权益保障 法》和《民法通则》的规定，其母子应当在村委会分得责任田。事实 上，在县政府统一调整土地时，被告也分给了原告责任田，而在征地 时被告改变了前述做法，这显然是一种违法行为，人民法院理应不予 支持。同时，原告既然作为该村的合法村民，并且实际上依法分得了 承包的责任田，因此属于土地使用权的合法享有人，根据《土地管理 法》及其实施条例对征用土地的补偿规定，被告应当向原告偿付土地 补偿费和安置补助费。