摘自《城市规划行政诉讼》一书 杨超全因违法建设施工被蓟县规划 土地管理局吊销其建筑施工执照再审案 [问题提示] 件，起诉人 [案情] 原告：杨超全，男，1966年11月6日出生，农民。 被告：蓟县规划土地管理局。 法定代表人：吴海瑞，局长。 原审原告杨超全曾于1982年2月经乡政府批准宅基地一处， 占地面积459．60平方米，1997年又申请宅基地未果，同年11月 6日杨通过本村干部于志安等以协议转让方式购买本村刘万海、 吴军相邻宅基地及地上房屋，占地面积计976，23平方米，共付 款35000元。杨超全未经县级以上人民政府土地管理部门登记批 准，而以自己的老宅基地为名申请建筑楼房，期间，利用本村村 民孙权怀在该地方土地管理所任土地员职务之便，为杨超全办理 了《蓟县村镇居民建房施工执照)和(集体土地使用证》。杨超 全于1998年2月底施工建楼，与杨超全同村邻居刘万进向蓟县 规划土地管理局举报杨超全违法建设，随后蓟县规划土地管理局 于1998年3月11日、4月1日分别下达了《关于吊销杨超全翻 建楼房施工执照》和《责令停止违法建设施工通知书》。杨超全 不服，向天津市蓟县人民法院提起行政诉讼，请求法院撤销原审 被告错误的行政决定并赔偿损失。 [审判] · 天津市蓟县人民法院在审理本案过程中，原审被告发现 1998年3月11日下达的吊销杨超全翻建楼房施工执照的通知有 误，故主动予以撤销。原审原告杨超全亦主动撤诉。蓟县人民法 院认为原审被告、原告的行为未违反法律、法规规定，亦不妨害 国家、集体和他人的合法权益，裁定准予原审原告杨超全撤回起 诉。 原审裁定后，天津市人民检察院一分院以蓟县人民法院裁定 书认定事实错误，违反有关法律法规，未经必要的审查，造成集 体合法权益受到持续侵害，应依法予以纠正为由，提出抗诉。 天津市第一中级人民法院将此案指定天津市蓟县人民法院审 理。经蓟县人民法院再审认为，杨超全以转让方式购买本村刘万 海、吴军相邻宅基及地上房屋(本案所涉吴军之宅基该乡人民政 府已于1997年10月确定为收归集体)，未经县级以上人民政府 土地管理部门登记批准，利用本村村民孙树怀(另案处理)在该 乡土地管理所任土地员职务之便，由孙树怀弄虚作假，将刘万海 的占用土地确权档案一套，篡改为杨超全，并且在《土地权属来 源证明》、《土地登记卡)、{土地登记申请、调查、审批表》、《集 体土地建设使用证》证件中，除占地时间为50年4月及核实机 关、领导签章未涂改外，将土地使用者刘万海涂改为杨超全，占地面积涂改为976．23平方米，即刘、吴两处占地面积的总和。 以欺骗手段直接为杨办理了《蓟县村镇居民建房施工执照》和 《集体土地使用证}。原审被告所批准核发的《蓟县村镇居民建房 施工执照》、《集体土地建设用地使用证}、《关于撤销吊销施工执 照和责令停止违法建设施工的通知书》及允许复工的决定等行政 行为，失之于察，违反法律、法规规定，应予撤销。依照《中华 人民共和国行政诉讼法》第五十四条第二款之规定，该院于 2000年5月16日作出判决如下： 一、撤销原审被告所批准核发给原审被告的《蓟县村镇居民 建房施工执照》、《集体土地建设用地使用证》、(关于撤销吊销施 工执照》和《责令停止违法建设施工的通知》。 二、判令原审被告重新作出具体行政行为。 [评析] 本案由于人民检察院的抗诉，并经过蓟县人民法院的再审， 判决撤销了原审被告具体的行政行为，并判令原审被告重新作出 具体行政行为，以维护集体利益不受侵犯。再审改判无疑是正确 的，但本案通过前后两次审理，作出两种截然不同的裁判，从中 反映出审判实践中存在的问题，确值得我们认真加以总结。 本案原审被告依职权确认原审原告系非法建设，并依法下达 了《吊销杨超全翻建楼房建筑施工执照的通知}和(责令停止违 法建设施工的通知书》，致使原审原告建设施工停建，当原审原 告向蓟县人民法院提起行政诉讼，在原审审理期间，原审被告提 供了调查材料，证明其行政行为是合法有效的，但在其后的诉讼 过程中，却以“原行为有误”为由，改变了其行政行为，并允许 原审原告复工，却没有向蓟县人民法院提供所谓“有误”的事实 和根据，当原审原告因原审被告改变了其行政行为后，便向蓟县 法院申请撒诉，原审未能就原具体行政行为与改变后的具体行政 行为的事实和法律依据进行必要的审查，便轻率裁定准予撤诉， 使集体合法权益继续受到侵害。 《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条规定：“人民法院 对行政案件宣告判决或裁决前，原告申请撤诉的，或者被告改变 其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由 人民法院裁定。”撒诉是起诉人放弃对具体行政行为的起诉权， 但是人民法院已经受理案件甚至进行实体审理后，原告再处分自 己的起诉权，就要经过人民法院审查，因为原告起诉后其诉权受 人民法院审判权的制约，只有当人民法院查明被告最后生效的具 体行政行为具有事实根据和法律、法规依据，并且原告撤诉不损 害国家、集体和他人利益，才能准予原告撤诉。如果经审查不具 备上述条件，应驳回原告撤诉申请，继续审理该案。 本案在原审期间，准予原审原告撤诉正是缺少审查这一环节。 如果经过审查就会发现原审被告变更后的具体行政行为违法，不会 作出准予原审原告撤诉的错误裁定。这种不正确的作法，有可能是 办案人员不甚熟知法律；也有可能是办案人员并非不知依法应如何 办理，但为了尽快审结案件，既然原、被告之间均已满意，便草草 结案。这种为结案而办案，省略了审查这一环节，特别是诉讼一方 是行政机关的行政诉讼，更使得办案人员轻信不会有违法事实的存 在，便草率作出准予撤诉裁定。此种作法不但违反了依法办案的准 则，而且还可能导致错案的发生，本案就是一个例证，我们应该从 中认真汲取教训，提高我们的办案质量。 (编写人：张彦杰 王志国 金俊银) 。本案例摘自最高人民法院中国应用法学研究所编：(人民法院案例选)(总第 35辑)，人民法院出版社2001年版，第344页。