买合苏提·马那甫、阿不都·热合满不服乌鲁木齐市草原监理所对其采挖、拉运麻黄草行政处罚决定案 [问题提示] 对违法采挖草原上的野生植物等造成植被破坏的，应予以 何种处罚? [案情] 原告：买合苏提·马那甫，男，36岁。 原告：阿不都·热合满，男，31岁。 被告：乌鲁木齐市草原监理所。 法定代表人：孙斌，所长 1992年3月，原告买合苏提·马那甫在托克逊县辖区内采挖 麻黄草2吨。因该县麻黄厂已停止收购麻黄草，3月31日买合苏 提·马那甫雇用了该县个体运输户阿不都·热合满的牌照为新疆 40-04040号汽车，将2吨麻黄草运至乌鲁木齐新疆制药厂出售时，被乌鲁木齐市草原监理所工作人员发现。经检查，买合苏 提·马那甫未持有采药许可证及调运、货运的合法批准手续，仅 出示了一张托克逊草原监理所于2月26日开出的有效期截止3 月凹日的便函，而且买合苏提·马那甫所采的麻黄草有部分系带 根采挖，违反了(新疆维吾尔自治区{草原法)实施细则》的有 关规定。被告便于1992年4月7日作出行政处理决定：一、没 收草主买合苏提·马那甫的麻黄草，并处以麻黄草价款两倍的罚 款；二、没收车主阿不都·热合满拉运麻黄草的使用工具——新 疆40-040-40号汽车。对上述处理决定，买合苏提·马那甫、阿不 都·热合满均不服，分别向乌鲁木齐市水磨沟区人民法院提起诉 讼。原告买合苏提·马那甫诉称：拉运麻黄草是经托克逊县草原 站同意的，并向法院提供了采药许可证及托克逊县草原站允许把 草药拉运外地的证明，请求法院依法撤销被告对其作出的行政处 罚决定。原告阿不都·热合满诉称：新疆40--04040号车主与草药 主是雇佣关系，不能把汽车作为采挖使用工具予以没收，请求法 院判决撤销被告乌鲁木齐市草原监理所没收其汽车的行政处罚决 定，判令被告赔偿原告因车被扣而造成的正常营运收入损失 8000元；赔偿已预交的4--5月份的公路运输管理费100元；赔 偿已预交的4--5月份的车船使用税200元以及因诉讼造成的误 工费、住宿费等损失200元。 [审判] (一)一审情况 水磨沟区人民法院经审理认为：原告买合苏提雇用个体运输 户阿不都·热合满的汽车，拉运麻黄草到乌鲁木齐新疆制药厂出 售，当时草主只持有托克逊县草原监理所3月26日出具的采集 麻黄草片区及不准外运的证明，并无畜牧、医药管理部门颁发的 采麻黄草证。所采的麻黄草，有部分系带根采挖，违反“采取绿 色的茎枝，严禁连根采挖”的规定，属不合法采集麻黄草。在诉 讼中，原告买合苏提·马那甫虽提供了采草证和采集日期及拉运 外地的证明，但采草证是5月10日补办的，且两次证明所提供 的采草地点也相互矛盾，为此本院不予认可。草原监理部门对违 法采运麻黄草的行为进行处罚，是合法的。但被告把买合苏提· 马那甫雇用个体运输户拉运麻黄草的汽车作为采草药的使用工 具，不妥。故根据< 中华人民共和国草原法)第十一条、(新疆 维吾尔自治区(草原法>实施细则)第二十六条、四十条、四十 二条第五款之规定和《中华人民共和国行政诉讼法)第五十四条 的规定，该院于1992年5月30日作出判决： 一、维持乌鲁木齐市草原监理所对原告买合苏提·马那甫没 收麻黄草、处以麻黄草价款两倍罚款的处罚决定； 二、撤销对原告阿不都·热合满的新疆40-04040号汽车作为 采草使用工具没收的处罚决定； 三、由被告赔偿原告阿不都·热合满4--5月份公路运输管理 费100元，其余请求不予支持。 (二)二审情况 一审判决后，买合苏提·马那甫不服，仍以原诉理由向乌鲁 木齐市中级人民法院提起上诉。乌鲁木齐市中级人民法院受理 后，因上诉人买合苏提b马那甫在法定期限内不预交二审案件受 理费，也未提出缓交诉讼费用的申请。因此，乌鲁木齐市中级人 民法院依据《人民法院诉讼收费办法)第十三条第二款的规定， 于1992年8月16日作出裁定： 该案按自动撤回上诉处理。 [评析] 本案是一起不服草原监理所处罚引起的行政诉讼案，涉及以 下几个问题： 一、买合苏提·马那甫采挖、销售麻黄草的行为是否合法？ 买合苏提·马那甫于1992年3月在托克逊县辖区内采挖麻黄草2， 吨，所采的麻黄草系部分带根。 《新疆维吾尔自治区(草原法)： 实施细则》第二十六条规定：“禁止在荒漠、半荒漠草原和沙化 地区砍挖灌木、药材及其他固沙植物”；“进入草原者必须持有畜 牧部门与‘医药管理部门共同核发的采药许可证”；“采挖时必须保 留一部分植物的母株”；“禁止连根采挖”。吐鲁番地压土处(89)； 20号《关于保护草原植被，有计划的开发麻黄草资源的通知》 第四条明确规定：“禁止本区麻黄草向外地销售”。本案原告人买 合苏提·马那甫在未取得当地畜牧、医药部门采药许可证的情况 下，违法采挖部分带根麻黄草，并且运往乌鲁木齐市销售，违反 了上述有关规定。原告人买合苏提·马那甫于5月10日向一审法 院提供的采药许可证和托克逊县草原站出具的允许其外运麻黄草 的证明，是事后补办的，且其采草药地点相互矛盾，一审法院不 予认可，是正确的。 二、新疆40-04040号汽车车主阿不都·热合满受雇运输麻黄 草，该车能否作为“使用工具”，予以没收?{新疆维吾尔自治区 {草原法)实施细则》第四十二条第六款规定：“违法采挖草原上 的野生植物、药材、草皮、沙土造成植被破坏的，没收非法所得 和使用工具……。”该实施细则所指的“使用工具”，是指用于违 法采挖的工具，而汽车不属于这种工具，况且车主阿不都·热合 满并未参与采挖麻黄草，只是受雇主委托运送麻黄草，乌鲁木齐 组织的合法权益受到行政机关或者行政机关工作人员作出的具 行政行为侵犯造成损害的，有权请求赔偿。”本案中，鸟鲁木 市草原监理所没收原告阿不都·热合满的汽车两个月?致使该 在此期间不能投入正常营运，给原告造成了一定的经济损失。 告要求被告赔偿囚车被扣而减少的正常营运收入损失，其理由 成立的，被告应予赔偿。原告请求被告赔偿其预交的4——5月 的公路运输管理费100元和车船使用税2印元，则是无理由 。因为这两笔费用，是其从事运输营业必须交纳的，与其车被 而造成的经济损失无关。至于其营运收入的损失如何计算，我 认为，一般可按照当事人所在地区从事该项职业的人均收入水 计算较妥。 (编写人：库都斯金俊银) *本案例摘自最高人民法院中国应用法学研究所编：(人民法院案例选)(行政卷)(1992—1999年合订本)，中国法制出版社2000年版，第1357页。