(一)案 情 1994年初，广西武鸣县人民法院审结一起环境保护行政诉讼 案，武鸣县环境保护局一审获胜。 武鸣县环境保护局根据群众反映进行调查后认定，南宁地区 大明山钨矿采矿排出的废渣、石、砂造成那汉村、公泉村一队的 农田受害，但未采取有效治污措施。根据我国环境保护法第三十 ／＼条的规定，对钨矿处以罚款9000元，并责令及时完善治污设施。 钨矿方认为自己向来重视治理污染，在矿区内建了6道拦砂坝，并 根据各道坝蓄砂的实际情况逐年加高，根本没有造成污染。环境 保护局认定的事实不能成立，处罚决定不合法，请求法院依法撤 销。 (二)处理结果 武鸣县人民法院经审理查明；大明山钨矿矿区位于流经两江 乡江安村的汉江河上游，汉安村农田长期以来均引用汉江河水灌 溉。钨矿为了减少矿渣、石、砂对汉江河的污染，在上游建了6道 拦砂坝，并根据各道坝蓄砂的实际情况分别逐年加高。但由于近 年来采取机械粉碎水洗法作业，加之管理不善，拦砂坝没有起到 有效的防污作用。大量的矿物质流入汉江河，致使两岸大片农田 受害日趋严重，当地群众反映强烈。根据县人大代表议案，县环 境保护局于1992年12月31日到现场勘察，又于1993年元月5 日邀请武鸣县土肥站对该耕作区进行调查，认为土壤质地正受到 含砂量过大的灌溉水影响，向沙质化方向发展。 经广西环境监测站监测，由于洪水冲击尾矿砂使当地土壤砂 化及容量增加；当地旱地、农田的含钨量比对照点土壤高8至13 倍，从旱地剖面样分析结果看，表层含钨量比心层和底层高出2至 3倍，心层和底层含量又略高于未受污染的对照点，说明旱地表层 已受到钨的污染，深度均为o．3米，并逐渐向下迁移。 人民法院认为，被告武鸣县环境保护局认定原告矿排污造 成汉安村农田受害，事实清楚，证据充分。原告违反了环境保护 法的有关规定，应承担相应的法律责任。被告对原告之处罚正确 合法，维持了县环境保护局对钨矿的行政处罚决定。 (三)分析提要 本案中的原告认为自己重视治理污染、保护环境，表现在自 己在矿区内建了6道拦砂坝，并根据蓄砂情况逐年加高。但经调 查，发现其拦砂坝由于管理不善等原因，并没有有效地起到拦砂 作用，仍有大量废渣流出，对附近农田造成土壤质地沙质化的损 害。可见，造成农田受害的后果这一事实与原告管理不善的行为 之间有直接的因果关系，无论其主观上有无过错，都应承担相应 法律责任。 我国《环境保护法》第三十八条规定：“对违反本法规定，造 成环境污染事故的企业事业单位，由环境保护行政主管部门…… 根据所造成的危害后果处以罚款”，据此，武鸣县环境保护局根据 其所认定原告对农田所造成的危害后果，在自己的权限内科处罚 款，是合法的。武鸣县人民法院经审理后对县环境保护局的处罚 决定予以维持是正确的。 本案中不足之处在于，县环境保护局所作处罚决定中所谓 “及时完善治污设施”缺乏法律依据。故如矿方治理“不及时”，环 保局就可能束手无策。依据《环境保护法》第二十九条，“对造成 环境严重污染的企业事业单位，限期治理。”这里的“限期”与 “及时”是不同的。它具有明确的时间界限，使处罚措施具体、明 确，因而具有可操作性。也使行政相对人履行法律义务有了时间 限定。本案中，原告排出的废渣使农田沙质化的情况不可谓不严 重，面对如此严重的污染，群众反映强烈，如不采取严格的限期 治理措施，恐怕难以收到效果，遗患无穷。进而也会损害党和政 府以及环保部门的威信和声誉。