(一)案情 生活在我国长江流域的珍稀水生动物白鳍豚，80年代以来， 曾屡遭非法捕杀。1984年2月在白鳍豚主要分布地区即安徽省安 庆、铜陵一带长江江段上连续发生几起捕杀白鳍豚事件。 1984年2月24日；安庆市郊区农民钱甫、唐礼章、王云龙等 人在长江中使用违禁渔具滚钩，将一头重达80。多公斤的白鳍豚勾 死，并委托他人带到安庆市内出卖，得赃款32．2元；钱甫等人又 于同年3月19日、20日连续两天继续用违禁渔具簖箱(即俗称迷 魂阵)捕杀白鳍豚两头。案件发生后，安徽省和安庆市人民政府十 分重视，迅速派出公安、渔政等部门有关人员组成调查组进行查 处。同时也引起学术界和有关部门的强烈反映，纷纷要求依法惩 些危害珍稀水生动物的违法者。 安庆市郊区人民检察院对钱甫等案犯，予以批准逮捕后，即向该市郊区人民法院提起公诉。郊区法院在受理此案后，对此案 作了认真调查，经审理后认为，被告人钱甫、唐礼章、王云龙等 人使用违禁渔具非法从事捕捞活动，违反了国家《水产资源繁殖 保护条例》、《关于严格保护珍贵稀有野生动物的通知》和《安徽 省水产资源繁殖保护实施细则》的有关规定，造成严重后果，触 犯刑律、已构成犯罪。

(二)处理结果， 安庆市郊区人民法院根据《刑法》第一百二十九条、第六十 七条的规定，判决钱甫拘役1个月，非法所得赃款32．2元予以没 收、另外分别判处唐礼章、王云龙各有期徒刑6个月、缓刑6个 月。

(三)分析提要 上述案件中，安庆市郊区人民法院根据钱甫等人的犯罪事实， 依照我国《刑法》第一百二十九条的规定，以破坏水产资源罪对 其定罪科刑。《刑法》第一百二十九条规定：“违反保护水产资源 法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用工具和方法捕捞水产品，情 节严重的，处二年以下有期徒刑、拘役或者罚金。” 这里需要指出，对钱甫等人定为破坏水产资源罪，也许有人 会发生疑问：钱甫等人捕杀的是国家珍稀野生动物，为什么不依 照我国《刑法》第一百三十条或全国人大常委会的有关规定对钱 甫等人的犯罪行为定罪科刑，而确定为破坏水产资源罪呢? 首先，我国《刑法》第一百三十条虽然对危害野生动物的犯 罪行为作了专条规定，但是该条是以非法狩猎罪的特征而界定罪 名的：即*违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用工具、 方法进行狩猎，破坏珍禽、珍兽或者其他野生动物资源、情节严 重的”，这里一般是指行为人以狩猎方式破坏珍禽、珍兽等野生动 物的行为，显然与钱甫等人在长江中捕杀白鳍豚的犯罪行为有所 不同。1988年11月8日全国人大常委会颁布《关于惩治捕杀国家 重点保护的珍贵、濒危野生动物犯罪的补充规定》，虽然对破坏野 生动物资源的犯罪统一定为一个罪名即破坏野生动物资源罪，此 类犯罪包括危害陆生和水生的所有受国家保护的野生动物，扩大 了《刑法》第一百三十条的罪名外延，也使司法部门对此类犯罪 便于审判操作。但是，这一补充规定是1988年11月8日生效施 行的，而本案是1984年4月发生的，当时并无此法。因此安庆市 郊区人民法院对钱甫等人捕杀白鳍豚以破坏水产资源罪定罪， 是恰当无误的。白鳍豚作为国家一级野生保护动物虽然属于哺乳 类动物，但它是水生动物之一。《刑法》第一百二十九条所指的水 产资源或称水产品，顾名思义即指在水体或水域环境中生存繁衍 的一切生物，白鳍豚自然列属其中，因此对捕杀长江水域的白鳍 豚以破坏水产资源罪定罪并无不当。 我国《刑法》第一百二十九条的规定有两个基本特征：一是 违反水产资源法规，在禁止捕捞的地区和时间或采取禁用工具方 法进行非法捕捞行为的；二是情节严重者。只要行为人具备以上 两个特征即构成了犯罪。从本案情况来看，钱甫等人捕杀白鳍豚 的非法行为具备了上述两个条件。其一，白鳍豚是我国特有的珍 稀水生动物，人称水中大熊猫，它已经被国家正式列为一级野生 保护动物。钱甫等人无视国家的明文规定，并且以盈利为目的，在 白鳍豚的主要生存繁衍地区长江安庆江段上，即白鳍豚自然保护 区，利用违法工具将一只重达80多公斤的白鳍豚捕杀并送到市内 出售。这里，利用违法工具在保护区内捕杀珍稀水生动物资源，其 情节不可谓不严重。其二，钱甫等人于1984年2月14日捕杀一 只白鳍豚非法出售获利后，又于同年3月19日、20日连续作案， 又将两只白鳍豚捕杀至死。钱甫等人是在牟取非法利益的意图指 使下，事先即有预谋的共同故意犯罪。连续实施犯罪行为将共计 3只国家一级保护动物予以捕杀，给珍稀野生动物资源造成巨大 损害，其情节是严重的。按照《刑法》第一百二十九条的规定，钱 甫等人捕杀白鳍豚犯罪行为理应受到法律制裁。