雷公山自然保护区森林遭滥伐案

案 情 王其勇、王庭超、余昌和均系贵州省雷山县永乐镇乔歪村农 民，其中王庭超系村党支部副书记，王其勇系该村四组组长广余 昌和为五组村民。1985年6月11日，余昌和从王庭超处得知四组 领到限额34．22米的木材采伐证后，二人同到王其勇家,讨论采 伐木材问题。王其勇召开全组村民会议，最后议定以15(t00元的 价格把雷公山自然保护区内富家坳的一座山承包给余昌和采伐， 并以王其勇为甲方、余昌和为乙方，签订了承包合同，余昌和先 付预付款7516元。6月13日，余昌和带人进山采伐，此后至6月 28日的半月之中，富家坳山上胸径20厘米以上杉木全被砍倒，还 砍倒许多杂木。当地林业派出所发现此案后，经检尺查明：共砍 倒杉木、杂木508根，合计材积386．72米，超过采伐证规定指标 352．50米(采伐证指标34．22米3)，滥伐木材超过计划10倍以 上。 滥伐林木行为败露后，王其勇、王庭超召集了有余昌和参加 的全组会议，订立攻守同盟，烧毁原订合同，甲方退还乙方预付 款，并由王其勇重新制作了一份假合同，在假合同中填写下达允 许采伐指标数34．22米，企图掩盖真象，逃避滥伐森林的罪责。 但是，天网恢恢，疏而不漏。司法机关经过立案侦查，掌握 了王其勇等人的犯罪事实。雷山县人民检察院根据《森林法》和 《刑法》的有关规定，以滥伐森林罪对王其勇、王庭超和余昌和三 人向雷山县人民法院提起公诉。 判处王庭超、余昌和有期徒刑各1年，并处没收滥伐木材352．50 米’。原审法院判决后，王其勇、王庭超不服，以“部分事实不清 和上当受骗”为由，上诉到贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人 民法院。二审法院经审理后，根据《刑法》第一百二十八条、第 二十二条、第二十三条、第二十四条和《刑事诉讼法》第三十六 条第一项、第二项之规定，判决如下：①维持雷山县人民法院 (86)雷法刑字第’6号刑事判决中对王其勇、王庭超、余昌和的量 刑部分，即判处王其勇有期徒刑2年；判处王庭超、余昌和有期 徒刑各1年;②把原审判决中'没收滥伐木材352．50米”改为 对滥伐木材352．50米’的50％处以罚金' (三)分析提要 ： ：·我国是—个少林国家，森林资源匮乏，为保护、培育和合理 利用森林资源，充分发挥森林蓄水保土、调节气候、改善环境和 提供林产品的作用，国家对森林采伐实行严格的管理制度。《森林 法》：第二十八条规定：“采伐林木必须申请采伐许可证，按许可证 的规定进采伐广“农村集体经济组织采伐林木’由县级林业主 管部门审核发放采伐许可证。”林木采伐许可证是从事林木采伐活 动的合法凭证，它一般对采伐地点、面积、蓄积、…材积、树种、方 式、期限以及更新树种、更新方式、更新完成时间都有明确规定， 持证者应严格按煦采伐许可证的规定进行采伐；同时；《森林法》 还规定：自然保护区韵森林严禁采伐。 在本案牛；王其勇等三入无视《森林法》的有关规定，合谋 采伐雷公山自然保护区的森林；并且砍倒树木的数量大大超过采 伐许可证规定韵指标’致使肩雷公山：自然保护区的富家坳山基本 丧失原有保护价值，其行为已触犯刑律，构成犯罪。《森林法》第 三十四条第二款规定：“盗伐、滥伐森林或者其他林木，情节严重 的，依照《刑法》第一百二十八条的规定追究刑事责任。”《刑 法》第一百二十八条规定的是盗伐、滥伐林木罪,该条规定：“违 反保护森林法规，盗伐、滥伐森林或者其他林木，情节严重的，处 三年以下有期徒刑或者拘役，可以并处或者单处罚金。”所谓滥伐 林木，即虽经有关部门同意，但未按采伐规定任意采伐的行为。本 案中，王其勇等人的行为构成滥伐林木罪，人民法院在本案的审 理中认定事实以法定罪量刑都是适当的。 必须指出的是，这是一起发生较早的滥伐森林案，案发时有 关法规和司法解释还没有出台。此后；经国务院批准，林业部1986 年5月10日发布了《森林法实施细则》。1987年9月5日，最高 人民法院、最高人民检察院联合发布了《关于办理盗伐、滥伐林 木案件应用法律的几个问题的解释。在与盗伐、滥伐林木犯罪作 斗争时，有了更好的法律依据。