王某、任某诉青龙村七组果园承包合同纠纷案 ——发包方负责人变更后，原承包合同是否继续有效 [案情] 原告(被上诉人)：王某，45岁，P省Q县段家乡青龙村七组 原告(被上诉人)：任某，女41岁，系王某之妻。 被告(上诉人)：P省Q县段家乡青龙村七组。 1982年12月15日，被告将6．6亩空闲地、15亩果园地以及苹 果树460棵，发包给本组村民盛某、罗某、李某和原告王某。合同规 定：承包期限为5年，承包费每年为1 512元，如有一方违约，则其应 按承包费的30％承担违约金。 原告和其他合伙人承包后，由于管理不善，内部发生矛盾，第一 年即亏损1 000元，致使当年的承包费无法履行，各合伙承包人表示 不愿再继续承包。被告提出，承包人若弃包不干，除要交清当年承包 费外，还要按合同规定支付违约金；若其中一个愿意继续承包，即可 免除支付违约金。原告王某以在原合同基础上再续签5年(共计10 年)，并允许在承包土地上新植苹果树苗为条件，提出愿意继续承包 果园。被告原任组长为此事召开村民大会讨论，除1人表示反对外， 其他人均表示同意。1983年11月25日，被告与原告签订了后续5 年的承包合同，并将原4户合伙承包5年的合同转让给王某承包。 后续的合同规定：承包费与前5年相同；承包人在承包地内新植的苹 果树苗，每棵由发包人付款0．5元。随后，原告王某付清了当年的承 包费1 512元。1984年4月26日，被告组长换届，发包主与承包方持 村委会证明到Q县公证处；对前后共10年的两个果园承包合同进 行了公证。之后，由于鲜果价格提高，原告经营果园的盈利增多，引 起群众意见。1987年10月，被告未征得原告同意，单方面终止了合 同的履行，把果园发包给他人，给原告造成一定的经济损失。纠纷发 生后，经村委会、乡政府调解无效，原告遂向法院提起诉讼，请求判令 被告继续履行合同，并承担违约责任和赔偿经济损失。而被告则辩 称：原告是与前任组长签订的后续5年果园承包合同。该合同未经 村民大会讨论一致通过，且发包指标低，公证不合法，是无效合同。 根据村民的意见，决定终止合同，重新将果园发包给他人，并无不当。 [审判] Q县人民法院审理认为：原告与被告签订的果园承包合同系双 方当事人的真实意思表示，并不违反法律禁止性规定，依法成立，应 予保护。合同签订后，由于价格的调整，致使一方收益发生较大变 化，可依法变更。被告单方面终止合同的履行，其行为违反了《中华 人民共和国经济合同法》第六条的规定。依照经济合同法第三十一 条关于“当事人一方违反经济合同时，应向对方支付违约金。如果由 于违约已给对方造成的损失超过违约金的，还应进行赔偿，补偿违约 金不足的部分。对方要求继续履行合同的，应继续履行”的规定，原 告要求被告继续履行合同，支付违约金和赔偿损失，是合理的，应予 支持。据此Q县人民法院于1988年3月4日判决：一、被告青龙村 七组与原告王某、任某签订的前后两个果园承包合同有效，双方应继 续履行；二、后续的5年承包合同从1987年11月25日起至1992年 11月24日止，承包费由原定每年1 512元变更为每年3 024元，合同 的其他条款不变。三、被告应按合同约定，除向原告支付违约金450 元外，还应赔偿原告的经济损失200元，合计650元，由原告在1988 年应交的承包费中予以扣除。第一审判决宣判后，被告不服，以原答 辩理由向X市中级人民法院提出上诉。X市中级人民法院二审认 为原判决认定事实清楚，适用法律正确，处理得当。上诉人的上诉理 由不能成立，并依照《民事诉讼法》的有关规定于1988年4月28日 作出终审判决：驳回上诉人青龙村七组的上诉，维持原审判决。 [评析) 本案是一起典型的农村果园承包合同纠纷案，主要涉及到以下 两个焦点问题。 第一，关于原告与被告签订的两个果园承包合同效力问题。 确认承包合同的法律效力是审理本案的关键之一。就本案而 言，从合同主体来看，被告P省Q县段家乡青龙村七组，虽然不是一 级经济组织，但作为集体经济组织内部的一个管理机构，拥有自己的 土地权和独立财产，具有发包权；原告系该集体经济组织内部成员， 又是一个以家庭为单位的独立的自主经营的经济实体，具有独立的 法律地位，双方完全具有签订果园承包经营合同的主体资格；从签订 程序来看，该承包经营合同经村民大会多数通过，符合民主议定的原 则；从合同内容来看，系双方真实意思表示，是在反复协商的基础匕 最终达成一致的意见，且于被告组长换届之际到当地公证机关对两 个果园承包合同进行了公证，不存在以欺诈、胁迫或其他不正当手段 签订的情况。因而，本案中的两个果园承包合同依法成立，具有法律 约束力。被告以变更负责人、未经村民大会讨论一致通过及公证不 合法等理由否认合同效力，不能成立。对此，本案一、二审法院也予 以确认。之所以发生纠纷，完全是由于发包方任意毁约，侵犯承包者 的承包经营权引起的，这是矛盾的主要方面。因而一审法院判决被 告按合同约定支付违约金，并赔偿原告的经济损失，及应原告请求， 认定双方应继续履行合同是完全正确的。 第二，人民法院能否对原、被告双方在合同中约定的承包费进行 变更的问题。 一审法院在本案的判决中一方面认定原告与被告签订的果园承 包合同依法成立，应予保护，同时认为合同签订后，由于价格的调整， 致使一方收益发生较大变化，因而对合同内容进行了变更。我们认 为，在这一处理结果中，人民法院即遵循了“情势变更’’的原则。情势 变更原则是指在合同关系成立后，在履行过程中，合同赖以成立的基 或环境因不可归责于双方的事由发生变更，致使在双方当事人订 立合同时不可预见的后果发生，如果仍绝对贯彻原合同的效力，将会 出现显失公平的情形，从而应将原合同关系加以变更或解除的一项 法律原则。情势变更原则是现代商品经济社会中一项不可或缺的民 法制度。我国在确立建立社会主义市场经济体制的目标后，原来实 行的权力高度集中的行政经济体制逐渐转轨变型，再加以实行物价 调整等一系列改革措施及其他因素，市场经济条件下出现情势变更 的事态不可避免。在本案中，导致纠纷的表面原因是由于发包方擅 自终止合同的履行，而最根本的原因在于原、被告双方签订合同后， 由于市场果晶价格上涨，原告经营果园盈利增多，使原来较为合理的 承包指标变得不合理，承包者的收益与集体的积累之间出现了失衡， 引起了群众意见，最终导致了纠纷的发生。一般来讲，果园承包合同是以果园的培植、管护等为承包经营对象的合同，合同订立的时间多 在80年代，并且履行期通常较长，一般在10年左右，最长达20年， 这一方面是由于种植果树的回收投资的周期较长，另一方面也是保 护地力、改良土壤的需要。而在这段时期内，随着我国社会主义市场 经济体制的逐步建立，市场交易价格逐渐放开，农村经济得到进一步 发展，早期签订的果园承包经营合同的客观基础发生了变化，承包者 获得大量非劳动收益，绝对履行原合同会导致双方利益失衡，有失公 平，这时就急需情势变更原则对原合同进行必要的调整。目前，我国 《合同法》对这一原则尚无明确规定，在众多的法律、法规及政策中， 多强调了不可抗力因素而未确立情势变更原则，在修改前的《经济合 同法》第二十六条第一款第四项的规定中虽曾隐含了情事变更原则 的精神，但后被删除；而作为本案处理依据之一的最高人民法院《关 于审理农村承包合同纠纷案件若干问题的意见》的第四条“承包合同 的变更和解除问题”中将“因国家税收、价格等政策的调整，致使收益 情况发生较大变化”的情况作为变更和解除合同的情形之一，亦隐含 了这一原则。因此，尽快将这一原则确立为我国民法一项基本原则 是大势所趋，这既是在市场经济条件下公平分配风险，维护交易秩序 的必然需要；也是适应国际惯例的需要，我国已经是《联合国货物销 售合同公约》的缔约国，该《公约》第七十九条明确规定了情势变更原 则，并且我国许多企业在进行国际仲裁时也会面临情势变更的情形； 同时，从本案的判决中可以看出，目前，在我国的司法实践中，部分法 院对于这一原则的应用采取了积极的态度，而这一原则恰恰为法官 审理案件提供了一种较大的自由裁量权，因而为避免这种权力的滥 用，就应规定相应的制约措施，首先应在立法上对这一原则加以明确 规定，以便为人民法院在处理此类案件时提供理论上的依据及具体 的裁量标准。应当说，情势变更原则是对合同效力的一种限制，是法 院在发生了情势变更后，针对新情况对当事人之间原有权利义务的 调整，有鉴于此，我们认为应当严格限制这一原则的适用条件，以避 免当事人以此为借口的任意违约行为，维护整个经济生活的稳定。 具体讲：1．须有情势变更的事由，即当事人订立合同时所依据的客 观情形发生了重大变化，使订立合同的基础丧失；2．情势变更须发 生在于合同履行过程之中，即合同生效后，终止前；3．该情势变更具 有不可预见性，不能为当事人在订立合同时所预见；4．其发生不可 归责于当事人，否则应依“过错原则”予以处理，当事人自负其责；5． 其后果会因原合同的绝对履行而显失公平。 在本案中，被告在果品价格上涨、经营户与集体收益比例失衡的 情况下，应首先与原告协商解决，协商不成，可申请有关主管部门进 行调解或仲裁，或以情势变更为理由，直接向人民法院请求变更或解 除合同，而不应该单方强行中止合同，并将果园发包他人。