(一)案 情 位于甘肃、青海两省交界处的甘肃省连城铝厂，距青海省乐 都县的芦花、马营、马厂3个乡5至25公里。连城铝厂于1974年 建成投产，年产6万吨电解铝。在生产过程中，该厂排放出大量 的含氟烟尘，由于厂里没有任何回收含氟烟尘的设备，氟化氢烟 尘飘落到芦花等3个乡方圆350公里’的土地上，对3个乡的 12．9万亩耕地和22．3万亩草原造成了严重污染。据监测调查，3 个乡地区大气中氟化物的含量超过国家标准1．6—3．2倍，土壤中 氟的含量比对照点高出63—76．3毫克／公斤，粮食和牧草中氟的 含量超过国家标准4—7倍。 严重的氟污染引起芦花等3个乡地区生态环境的全面恶化和 人口素质的急剧下降。3个乡的儿童斑釉齿的发病率高达87．3％， 被普查的30440人中，患有氟中毒症状的就有7529人，不少中青 年农民因此而丧失了劳动能力。 严重的污染危害，引起了国家环境保护部门的关注。国家环 境保护局以及青海省、甘肃省环境保护局多次进行协调，但因种 种原因未获成功。为消除污染，乐都县人民政府于1987年底起诉 于兰州市中级人民法院，并于1988年底上诉于甘肃省高级人民法 院。在此期间，青海省人大还向甘肃省人大、全国人大常委会报 告了连城铝厂污染乐都县芦花等3乡而问题10年得不到公正解 决的事实。此案引起了国家最高权力机关的关注和重视，从而加 速了案件的审理进程。 (二)处理结果 甘肃省高级人民法院于1989年4月1日作出终审判决，连城 铝厂向乐都县赔偿94万元，4月11日，该厂交付了赔偿金。 (三)分析提要 如何有效地解决跨行政区的环境污染纠纷，一直困扰着我国 的环境执法实践。许多因跨行政区(尤其是跨省级行政区)的环境 污染和环境破坏所产生的纠纷，常常成为“老大难”问题，影响 受污染危害区人民群众的生活和生产，影响相邻行政区间的经济 协作和共同发展。一般说来，跨行政区的环境纠纷可以通过3条 途径予以解决，即①有关地区协商解决；②上级政府协调解决；③ 司法解决。在《环境保护法(试行)》中，协商解决和协调解决尚 付诸阙如，本案审结后颁行的《环境保护法》使之制度化，该法 第十五条规定：“跨行政区的环境污染和环境破坏的防治工作，由 有关地方人民政府协商解决，或者由上级人民政府协调解决，作 出决定。”协商与协调有时难以有效解决纠纷，这时就必须采取权 威性更大、程序化更高的司法解决途径。 在本案中，由于历史的原因，甘肃连城铝厂缺乏污染防治设 备，结果其严重的氟污染给相邻的青海省乐都县的3个乡造成了 严重的危害。应该说，本案中的事实情况是非常清楚的，污染源 明确，污染危害后果严重，污染和损害之间的因果关系清楚。但 是，由于环境污染和污染危害分属两个省级行政区，问题的处理就相对复杂化了。拖了10年之久尚未获解决，成为一个老大难的 环境纠纷，严重困扰着芦花等3个乡的人民群众的生产和生活。甘 肃、青海两省环保部门和国家环境保护局为解决这起污染纠纷进 行了艰苦的努力，但终因污染持续时间长、涉及面广、纠纷标的 太大等而未能解决。 乐都县人民政府于1987年末寻求司法途径解决这一纠纷，既 表现了对人民高度负责的精神，又找到了解决问题的另一途径。 1987年9月5日通过的《大气污染防治法》．第四条规定，“向大气 排放污染物的单位，必须遵守国家有关规定，并采取防治污染的 措施。”第三十六条规定：“造成大气污染危害的单位，有责任排 除危害，并对直接遭受损失的单位或者个人赔偿损失。”“赔偿责 任和赔偿金额的纠纷…当事人也可以直接向人民法院起诉。”这 些规定，均为本案的处理提供了可参考的原则。；本案的最终审结， 与国家权力机关的关注密切相关，青海省人大向甘肃省人大通报 了有关污染情况，并向全国人大常委会作了汇报。国家权力机关- 享有对行政、司法活动的监督权，在跨行政区域的环境污染纠纷 案件的处理中具有重要作用。 本案最终经甘肃省高级人民法院审结，乐都县人民在饱受污 染之害后终于获得了94万元的污染赔偿金，问题似乎暂告一段 落。然而，3个乡乡政府的负责同志和农民在欢喜之余，又道出了 这样一桩压在心头的忧愁：连城铝厂的氟尘还在冒，不知何年何 月不再冒!对芦花等3个乡农民来说，获得赔偿固然重要，但更 ‘重要的是消除污染源，使以后免受污染之害。