(一)案 情 1990年10月7日，江苏某县养鸭专业户徐某，向该县环境保 护局反映：1990年10月间，他所养的鸭子产蛋率下降并有死亡现 象，自报损失2万余元，怀疑与当地河流水质污染有关，要求县 环境保护局处理。 县环境保护局及时派人对徐某反映的有关河流采样检测，并约请该县所在市的环境科学学会主持专家论证会进行论证。专家 通过分析采样检测结果，一致认为徐某所反映的鸭子产蛋率下降 和死亡情况与有关河流水质污染并无因果关系。据此，县环境保 护局复函徐某，告知专家意见，即他遭受的损失与当地河流水质 无因果关系，因此无法解决他所提出的赔偿要求。 (二)处理结果 徐某接到复函后，向该县人民法院提起诉讼，要求撤销县环 境保护局的复函，并责令县环境保护局对此事重新处理。该县法 院受理了本案，并依行政诉讼程序进行了审理。 (三)分析提要 该县环境保护局给徐某的复函，是国家行政机关对人民群众 来信来访的答复，它不是行政处理决定，不属于具体行政行为。其 内容仅是告知当事人专家论证的意见，并无要求当事人履行或不 履行某种法律义务，也就没有法律上的约束力，因而也不会侵犯 公民或法人的权益，从而不应成为行政诉讼的对象。依照环境保 护法和水污染防治法，徐某仍享有向法院提出其民事请求的权利 从上述分析可以看到，该县环境保护局的行为既非行政机关 的具体行政行为，也不是行政机关应当事人请求对环境民事纠纷 的行政处理行为，更不属于行政诉讼的受案范围，因此不应被人 民法院立案审理。