(一)案 情 1989年11月，江苏省盐城市郊区某乡村民申请建房，村里批 给他一处宅基地，陈某不满意。1990年2月8日，陈某不经批准， 不领取建筑执照，擅自在另一处宅基地上建房(此宅基地已批给另 一村民)。乡土地管理所发觉后，两次进行制止，并发了停工通知 书。陈某不听劝阻，强行施工。于2月13日，违章建成3间住房及 1间小厨房。2月20日，乡政府认定陈某违章建筑36平方m，依照国 务院《村镇建房用地管理条例》第四条、《土地管理法}第四十五 条之规定。对陈某的父亲作出了限期拆除违章建筑的处罚决定。陈 某之父不服，向盐城市郊区人民法院提起诉讼． (二)处理结果 经审理，法院判决乡政府败诉，撤销其处罚决定。 （三)分析提要 《行政诉讼法矗第五十四条第三项规定：“具体行政行为有下 列情形之一的，判决撤销或部分撤销，并可判决被告重新作出具体行政行为：1。主要证据不足的，2．适用法律、法规错误的；3. 违反法定程序的；4.超越职权的；5.滥用职权的。”本案中，被告 人犯了认定事实不清，处罚主体错误和适用法律错误的问题，因 ‘此，依据前引法条，法院判其败诉。 (1)认定事实不清。经法院实地勘查，陈某违章建房面积是 62．57平方米；而乡政府工作人员在现场调查时，仅用步幅大概估算， 定为36米平方，如法院判36平方米建筑为违章建筑，其余26．57平方米的 违章建筑便成为遗漏处理部分。由此可看出乡政府在认定陈某的 违法事实上有误。 (2)处罚主体错误。本案中陈某是独资建房；处罚的却是与其 已分家的父亲。这是由于乡政府工作人员只认为父子户口还在一 起，所以凭想当然处罚了其父，这自然引起陈某不服。 (3)适用法律错误。乡政府没有引有《土地法》第三十七条二 款，第四十五条，第五十二条，却引用《村镇建房用地管理条 例》，因而出现适用法律不当的问题，被法院判决撤销是当然的结 果。