㈠案情 1989年7月20日，天降大雨，河南新乡市中原化工厂堆放含 有硫化物废渣的坑中污水溢出，流入与之相邻的养鱼专业户李金 生承包的鱼塘，造成几千尾鱼死亡。李金生先后几次找到厂里说 明情况，厂方未予理睬，8月5月和6日，又连下大雨,大量污水 再次流入鱼塘，鱼塘水质变坏，鱼全部死亡。李金生投诉市环境 保护局,调查结果表明,鱼塘内硫牝物超标127．2倍,溶解氧、化 学耗氧量也大大超标。同时,市环境保护局还委托水利局水产科 对养鱼户李金生的喂养和管理进行调查。并在科学分析基础上拿 出了一个鱼塘污染调查报告。在调查基础上，对中原化工厂作出 罚款3000元，赔偿受害人经济损失12150元。并限期采取防治措 施，避免类似情况再次发生的处理决定。中原化工厂接到处理决 定后不服，向新乡市红旗区法院上诉。 红旗区法院对此案进行公开审理。厂方坚持认为该鱼塘是一 个垃圾坑，在垃圾坑里养鱼，鱼死与化工厂无关。但厂方却拿不 出确切的证据。市环境保护局在法庭调查中出示了养鱼专业户李 金生同村委会签订的养鱼承包合同，以及该村村委会同郊区市容 办公室签订的为期一年的垃圾堆放协议。市环境保护局的委托代 理人在最后的陈述中指出，中原化工厂违反环境保护法有关规定， 造成鱼塘中硫化物严重超标，是鱼死的直接原因。 (二)处理结果 河南新乡市红旗区人民法院对该案作出裁决，维持市环境保 护局的决定。中原化工厂不服，上诉到市中级人民法院。市中级 人民法院作出裁决维持原审法院判决。 (三)分析提要 依据《水污染防治法》第三十三条规定：“在无良好隔渗地层， 禁止企业事业单位使用无防止渗漏措施的沟渠、坑塘等输送或者 存贮含有毒污染物的废水、含病原体的污水和其他废弃物。”本案 中，新乡市中原化工厂在无任何防渗漏措施的情况下，随意堆放 工业废渣，造成雨后含硫化物的污水流入鱼塘，致鱼群全部死亡 的污染事故。中原化工厂对此应负法律责任。遵照《水污染防治 法》第四十一条规定：排除危害，并对受害方赔偿损失。新乡市 环境保护局根据受害方的投诉，在科学调查，取证基础上，作出 处理决定，赔偿受害人损失。同时依据《水污染防治法》第三十 七条第一款第四项，对中原化工厂处以罚款。中原化工厂不服，诉 至法院后，法院通过调查，确认养鱼专业户李金生与村委会所签 养鱼承包为有效合同，应受法律保护。同时指出，鱼塘所在的留 庄营村委会虽与新乡市郊区市容办签有倾倒垃圾填坑的协议，但并非要填平鱼塘，而是要填平与鱼塘附近相邻的坑。由此可见，查 清事实，准确适用法律，是打赢这场官司的关键。 本案存在不足之处：第一，依据’《水污染防治法》第十六条 规定：市县或市县以下人民政府管辖的企事业单位的限期治理，应 由市、县环保部门提出意见，报同级人民政府决定。而本案中的 限期治理决定却是市环保部门直接作出尚有欠妥当之处。第二，依 据《水污染防治法》第四十条和第四十一条规定：对违法致害方 的行政处罚决定与赔偿受害方的民事处理决定应分别作出为宜。 制作行政处罚决定书应告知行政相对人不服处罚可向法院起诉的 诉权、诉期。