(一)案 情 自1982年2月以来，湖南省桃江县金沙洲乡竹山湾村农民杨摘自< 中国环境典型案件与执法提要>志命，在没有办理任何炼硫生产批准许可手续的情况下，从事个 体炼硫磺。在生产过程中，没有采取污染防治措施，给周围环境 造成了污染，群众反映强烈。 1989年9月，桃江县环境保护局根据群众举报，进行调查，认 定杨志命属土法炼硫磺，对其发出预处罚通知书，通知其停止生 产，限期自动拆除炼硫磺炉。原告收到通知书后，即拆除了2座 炼硫磺炉，另9座炉子未拆除，但停止了生产。 1990年至1991年3月，原告在多次要求继续土法生产硫磺 未获批准的情况下，不听从县环境保护局的劝告，置环境保护法 规于不顾，擅自开炉生产。再次引起当地群众的气愤而发生纠纷。 桃江县环境保护局遂于3月29日第二次通知杨立即停产。4月13 日，县环境保护局依据《国务院关于加强乡镇、街道企业环境管 理的规定》第一条第二款和《湖南省乡镇、街道企业环境保护管 理办法》第七条、第十七条第二款之规定，对杨志命作出了停止 生产、不得再恢复生产；罚款600元的行政处罚。杨不服，于4月 24日向桃江县人民法院起诉。县人民法院经审理认为，原告炼硫 磺生产规模小，厂房、设备简陋，工艺落后，无尾气回收净化尾 气设备，对环境造成了污染，属土法炼硫磺，应停止生产。被告 所作处罚事实清楚，证据确凿，适用法规正确，符合法定程序。判 决维持被告的处罚决定。杨仍不服，以其不是土法炼硫磺等理由 为由，上诉至益阳地区中级人民法院。中级人民法院经审理作出 终审判决：驳回上诉，维持原判。原告仍不服终审判决，申诉于 湖南省人民检察院益阳分院。益阳分院受理此案后进行调查，认 定两审法院对该案的审理和判决符合法律、法规的规定，驳回申 诉。 (二)处理结果 以后，杨仍拒不执行终审判决，县环境保护局遂向一审法院 申请强制执行。一审法院受理申请并强制执行。 (三)分析提要 本案有三点值得分析：首先，1984年国务院发布《关于加强 乡镇企业、街道环境管理的规定》(以下简称《规定》)第一条第 二款规定：“乡镇、街道企业不准从事污染严重的生产项目，如石 棉制品、土法炼硫磺等。”本案原、被告双方辩论焦点，在于原告 炼硫磺方法是否属于“土法”。而确认这一事实，是本案原告行为 构成违法和对其进行处罚的关键，这里应指出，本案中，专利部 门接到所谓“无污染炉下隧道炼硫磺方法”申请，在没有进行实 地勘察和征求环保部门意见的情况下，授予原告发明专利初步审 查合格通知书。在此情况下，被告依据环境保护法赋予的权力，查 清原告所造成的污染事实，坚决履行自己的职责，处罚原告的违 法行为，值得称道。而原告置环境保护法和国务院《规定》于不 顾，把环保部门的警告当耳旁风，擅自强行再投产，属情节恶劣。 仅罚款600元，应届处罚偏轻。 其次，依据前引的国务院《规定》，环保部门对限期治理达不 到要求的乡镇街道企业，有权停止其生产。 再次，从本案看，国家环境保护法律有必要进一步修定，对 乡镇及个体所谓“五小”工业污染项目中有关禁止性规范的规定 有待进一步健全，以保护农村生态环境和人民群众生命和健康安 全。此外，如何通过法律进一步规范政府不同职能部门之间的行 为，使之在行政管理活动中协调一致，减少和消灭冲突，也是一 个亟待解决的问题。