(一)案 情 1984年至1985年间，宁夏中宁县、同心县、灵武县和盐池四 县刮起一股滥挖甘草之风。据调查，由于药材公司的超计划收购， 诱发农民的掠夺式采挖，四县两年内共挖鲜甘草约1700万公斤， 直接破坏草原达24．6万亩．间接破坏草原达74万亩。土地沙化 扩大，甘草资源趋于枯竭。 1986年5月，中宁县畜牧科依据《宁夏回族自治区草原管理 试行条例》，对中宁县医药公司1985年在国家计划收购鲜甘草5 万公斤之外超收35万公斤的行为，作出了责令缴纳草原建设费和 没收超收甘草款。中宁县药材公司不服，向中宁县人民法院起诉。 中宁县人民法院于1986年12月28日做出判决：“甘草是国家重 点保护的中药材，在依法保护草原，保持其正常繁衍的情况下，要 有计划地采挖，原告不顾《宁夏回族自治区草原管理试行条例》 超指标收购，要负一定的法律责任。判定：按计划收购5万公斤， 交草原建设费2954元，扫尾收购6．465万公斤，交草原建设费 1281．97元，超收14万公斤，计61710元予以没收” 中宁县药材公司不服判决，以“甘草是药材公司统一经营，实 行全额收购，不存在超指标收购的问题”为新的理由，向银南地 区中级人民法院上诉。银南地区中级人民法院于1987年7月25日 日作出判决，撤销中宁县人民法院一审判决，中宁县畜牧科决定 的征收草原建设费和没收甘草款，中宁县药材公司不予承担。一、 二审诉讼费2400元由中宁县畜牧科承担，理由是“药材公司上诉 应予采纳，中宁县人民法院判决不当。”此后，当地滥挖、乱收甘 草之风愈盛，且无人再敢制止。 (二)处理结果 该案被新闻界披露后，引起强烈反响。社会各界纷纷指责银 南地区中级人民法院判决不公。中宁县畜牧科也向宁夏回族自治区高级人民法院提出申诉。后来，最高人民法院作出关于该案的批示。 1988年10月，银南地区中级人民法院根据最高人民法院的指令 再审，撤销了原二审判决。 (三)分析提要 本案是一个二审法院适用法律不当而造成不良后果并由最高 人民法院指令再审的案例。本案不仅涉及到如何适用法律的问题， 而且还涉及到如何通过适用法律来达到立法目的，保护环境的问 题。 甘草作为一种自然资源，其有限性决定了对其必须取之有度， 有计划地采挖，否则就会因过度地采挖而枯竭。再加上在甘草采 挖过程中会发生挖埋草地，造成土地沙化、水土流失，破坏草原 生态平衡，就更应该有计划地采挖，因此国家有甘草收购计划。这 种经批准的计划，不像粮棉生产计划那样可以突破，可以增产，突破计划多收购甘草，便是违反了计划，从而也就违反了计划所依 据的法律、法规'中宁县医药公司突破国家让其收购甘草5万公 斤的计划，—而多收35万公斤，显然是严重地违反了国家计划。那 么，中宁县畜牧科按甘草收购计划制订所依据的《宁夏回族自治 区草原管理试行条例》的规定，责令中宁县．医药公司缴纳草原建 设费和没收超计划收购甘草的所得，便是完全应该的。中宁县人 民法院作出维持中宁县畜牧科处罚决定的判决也是正确的。 银南地区中级人民法院在二审判决中，抛开《宁夏回族自治 区草原管理试行条例》这一地方性法规的规定，而依据宁夏自治 区政府一个文件的规定判决撤销中宁县人民法院的判决，显然是 违反了地方性法规的效力高于地方性规章的效力的法律适用原 则，从而造成了不良的后果。 根据我国《行政诉讼法》第六十三条第二款关于“上级人民 法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现违反 法律、法规规定的，有权提审或者指令下级人民法院再审D、的规 定，最高人民法院指令银南中级人民法院再审此案，通过司法监 督程序纠正这一错误判决，、是完全应该的，也是十分必要的。它 将对制止滥挖甘草，保护草原环境起到积极作用。